各位朋友们好，假如你对白马非马的哲学原理，以及白马非马体现了什么哲学原理不是很明白，今天小编给大家解答一下你们心中的疑问。希望可以帮助到有需要的朋友，下面就来解答关于白马非马的哲学原理的问题，下面我们就来开始吧！

文章目录

• 1、白马非马体现了什么哲学原理
• 2、白马非马体现了什么哲学思想
• 3、白马非马体现或违背了哪些哲学道理
• 4、“白马非马”包含或违背了马克思主义哲学的什么原理

白马非马体现了什么哲学原理

“白马非马”体现是哲学原理：从追求事物的真实来看，要知其本意，不能落入掩耳盗铃似的逻辑误区。白马非马其实是“语义谬误”的体现。

白马非马是我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题，违背了唯物辩证法，但是哲学并不否认“白马非马”在特定情况以及文化背景中的应用。白马指的是白色的马，“马”代表马这种生物的总称，这个逻辑命题的关键在于“非”这个连词。“白马”的称谓暗示着它与“马”之间存在联系，但“非马”这个判断则违背了普遍的逻辑惯性。

公孙龙所说的“故可以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马”。《白马论》这样就割裂了一个命题中主语和述语的联系。从这种形而上学的思想出发，势必将一般看成是独立自存的实体，其结果导致了客观唯心主义。“白马非马”这个命题，本来是从对于辩证法的一定的认识出发的，结果转化为辩证法的对立面。

白马非马体现了什么哲学思想

白马非马体现了辩证法的哲学思想，哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”；

这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。

白马非马的故事。

一天，公孙龙骑着白马来到函谷关前，遭到关吏阻拦。公孙龙辩解说：“白马非马，怎么不可以过关呢?”关吏说：“白马是马”。

公孙龙娓娓道来：“‘马’是指名称而言，‘白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。”这是说，白是一切白色的共性，而不是马，马是一切马的共性，而不是白。白马指白色的共性加上马的共性。所以白马并不是马。关吏越听越糊涂，如坠云里雾中，不知该如何对答，只好让公孙龙和白马都过关去了。

白马非马体现或违背了哪些哲学道理

公孙龙说“白马非马”的意思是白马不等于马，而不是白马不属于马。

这体现了真理具有相对性的哲学道理。“是”有“等于”和“属于”两种解释，相对于后一种解释，也就是白马不属于马，“白马非马”是不成立的；相对于前一种解释，也就是白马不等于马，“白马非马”是成立的。------部分不能等于整体，白马不能等于马，所以白马不能是马。

无所谓违背了什么哲学道理，只能说“白马非马”与人们一般的语言习惯不符合。

所谓“‘白马非马’割裂了普遍和特殊、共性和个性”之类的指责本身就没有指责公孙龙建立在“是”是“等于”这个前提上说的“白马非马”，而是指责建立在“是”是“属于”这个前提上的“白马非马”。但是从来就没有人说白马不属于马，没有人在“是”是“属于”这个前提上说“白马非马”。他们只是指责一个假想敌而已。

“白马非马”包含或违背了马克思主义哲学的什么原理

白马非马是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--前250年)提出的一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

1）公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面，看到了一般和个别的差别。但是他仅仅停留在这一点上，并且把这一方面片面地夸大，因而否认了一般和个别的统一的方面，相互联系的方面。按着他的理论，既然一般和个别是相互对立的，一般也可以脱离个别而存在，一般可以不必包括个别，个别也可以不必列入一般。这就是公孙龙所说的"故可以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马"(《白马论》)。这样，就割裂了一个命题中主语和述语的联系。从这种形而上学的思想出发，势必将一般看成是独立自存的实体，其结果导致了客观唯心主义。"白马非马"这个命题，本来是从对于辩证法的一定的认识出发的，可是，结果转化为辩证法的对立面。

2）违背了普遍性和一般性的关系。一方面，普遍性离不开特殊性，并通过特殊性表现出来；另一方面，特殊性寓于普遍性中，离开了普遍性就无所谓特殊性。白马是白的，有其特殊性，但是它终究是一匹马，这是不争的事实，这就是它的普遍性。若它没有一般马的特征，它也就不是马了。