从历史源流看，“乡”和“农”两个字出现得都很早（在汉代典籍中已见广泛使用），但乡村概念的出现远早于农村。据《周礼》记载，周王室的领地有“国”“野”之别，二者之间以“郊”分隔。“王国百里为郊。乡在郊内，遂在郊外，六乡谓之郊，六遂谓之野。”其中的“国”代表城市，而“乡”“郊”“野”等概念则具有“城市之外”的含义。这是迄今能查到的关于“乡”这一概念的最早记载。

魏晋南北朝时期“村落”“村”的概念开始出现在史籍中，人们逐渐将村里、乡村等概念连用以表示城市之外的人口聚落。通过对古代典籍的检索可以发现，唐宋时期的各类史书、志书中乡村概念已经得到普遍使用。

农村概念的普及则要晚得多，清末民初的文献中才偶有出现，大规模使用不过是20世纪以来的事情。关于农村概念的出现，最为流行的一种说法是由于乡村人口主要从事农业活动，因此又将之称为农村，表明为农业人口居住的地方。

在现代汉语中，上述概念规范释义上的区别实际并没有反映到语言的日常运用当中。

第一，农村概念自出现以来便未以有别于乡村的面貌出现。翻查清末和民国时期有影响力的报刊以及国共两党的一些政治报告，可以见到乡村和农村概念的交替出现。

早期文献中乡村使用频率较高，后来农村概念使用得更为频繁，但结合内容进行分析，二者所指并无区别。笔者曾经请教过语言学专家，他们认为这一演化可能与白话文的普及有关，也可能与现代国家工业化的目标有关。

第二，在《辞海》中出现了乡村与农村概念释义上的融合。在最新一版《辞海》中，并未单设乡村词条，对农村的解释是：农业生产者的居住地，特征是人口密度低、居住较分散，大多以农为业、家族聚居，经济文化水平较低、发展缓慢。这一解释已经融合了《现代汉语词典》中乡村与农村的释义。

第三，国家正式文件中乡村和农村通常作为同义概念出现。比如，党的十九大报告提出“实施乡村战略”，但是在具体内容中多次出现“农业农村农民问题”“农业农村优先发展”“农业农村现代化”等表述，并未对乡村与农村刻意作出区分。

在日常运用中，二者的差异主要存在于感情色彩和语言习惯方面。这是影响人们概念选用的关键因素。大致来说，乡村偏于宏大命题的表述，也更具感情色彩；而农村偏于具体事项的表述，感情色彩要弱一些。从这个意义上讲，之所以选用“乡村振兴”而不是“农村振兴”，主要是因为“乡村振兴”更能体现出这一战略的历史方位和社会关怀，是为了提升话语的感召力和感染力。

在特定语境中，选用哪个概念，其实是一个语言习惯问题，并无固定规范。比如，我们通常说城乡关系，而说工农关系（这里“农”主要指农业）；说农村土地制度，而很少说乡村土地制度。再比如，说“三农”问题时，就要说农业农村农民问题，换用乡村便显得不伦不类。但这一界限又不是固定不变的。我们过去习惯于说农村发展、乡村治理，试想掉换一下，说乡村发展、农村治理，其实也能够被接受。

综上所述，可以认为在现代汉语中乡村与农村在含义上没有本质区别。多数情况下，二者基本可以被视作能够互换使用的概念。在具体运用中，偏于宏大的、抽象的表述，乡村更为适宜；而偏于具体的、现实的表述，农村更为贴切。至于特定语境中，选用哪个概念，人们其实都具备相应的“默会知识”，依从语言习惯便好。不必过于强调二者在原初和规范意义上存在的差别，因为这在现代汉语日常运用中已经了无生命力。